Az önrendelkezési jogaink csorbításának eszközét, az alapvető emberi szabadságjogaink megtagadását a Covid idején kezdték el FOKOZOTTAN, mindenkinek észrevehető módon használni, DE már előtte is jelen volt, erről majd később.
Most a Covid idején íródott élethelyzetet olvassanak el.
Normális társadalom veszettségi járvány idején:
Habzik a szád, nem jöhetsz be.
Kérlek fordulj orvoshoz és ha veszett vagy, majd meggyógyítanak.
Mai társadalom veszettségi járvány idején:
Habzik a szád, tudod igazolni hogy veszett (vagy) voltál az elmúlt 6hónapban, vagy beoltottak a veszetséggel?
-persze látod, hogy habzik a szám, tegnap óta folyamatosan mióta beoltottak vele. Itt az igazolás, csak ezért oltattam, hogy végre megnézhessem az elefántokat.
-Rendben, gyere nyugodtan.
Jó napot! Szeretnék egy jegyet
Kérem igazolja, hogy ön már védett a veszetség ellen.
Teljesen egészséges és tünetmentes vagyok, hogyan igazoljam másként?
Azzal, hogy 6 hónapon belül már volt veszett, vagy beoltották a veszettséggel.
Egyiket sem tudom igazolni, mert jó az immunrendszerem, ezért ritkán vagyok beteg, pont ezért bízok az immunrendszerembe és nem akarom feleslegesen terhelni oltásokkal.
Rendben, de akkor nem mehet be.
De előttem ment be egy habzó szájú ember, az a veszettség egyik tünete.
Ő tegnap kapta meg az oltást, azóta habzik a szája, ez csak az oltás mellékhatása, de ő már nem jelent veszélyt a társadalomra.
Hogyan? Tehát, aki olyan tünetekkel rendelkezik, amilyen vírust megakarunk fékezni az mehet a tömegbe, én egészségesen pedig nem? Hol itt a logika? Ez ellentmondás.
Dehogyis uram, a világ politikusai és a média is ezt mondja folyamatosan.
De ez logikátlan és felelőtlen, ráadásul az én jogaimat sérti.
Uram ön a felelőtlen, mert nem segít a járvány fékezésében az országnak, azzal hogy nem oltja magába azt, ami ellen védekezni kellene.
Na látja.. pont ez az, én egészséges vagyok, az oltottak és akik már átestek rajta a valószínű fertőzők.
Honnan tudja?
Logikusan gondolkozom, mert nem mások véleményét fogadom el tényként, hanem a tények összeségéből vonok le következtetést.
Nahát.. maga bolond.. gondolkozni ilyenekről, miközbe mindenki egyetért, aki a tv-ben beszél erről???
Kérem távozzon és MARADJON OTTHON..ha már nem oltja magába..
Vége.
Bill Gates a 2010-es „Innovating to Zero!” című TED-előadásában beszélt erről, ahol a globális szén-dioxid-kibocsátás csökkentéséről volt szó.
Íme a pontos részlet magyarra fordítva, ahol felírja a „CO2-egyenletet” (CO²) =P×S×E×C), és elmagyarázza a népességgel (P) kapcsolatos összefüggést:
Az előadás részlet magyar fordítása:
„Nézzük meg! Először is itt van a népesség (P – Population). A világon ma 6,8 milliárd ember él.
Ez fel fog menni körülbelül 9 milliárdra.
Ha nagyon jó munkát végzünk az új oltóanyagokkal, az egészségüggyel és a reprodukciós egészségügyi szolgáltatásokkal, akkor ezt [a növekedést] talán 10 vagy 15 százalékkal lejjebb tudjuk szorítani. De még így is marad egy körülbelül 1,3-as szorzónk [vagyis a népesség továbbra is nő, csak lassabban].”
Ezt megelőzően pedig vicceskedve megjegyezte, hogy általános iskolás matekból tudjuk, hogy úgy lehet közel 0-ra vinni, ha valamely tényezőt 0-ra csökkentjük, ő pedig az emberi populációval kezdte.
Ezután az előadás után sajnos nem vitték börtönbe, de nem azért mert már meglincselték előtte, hanem azért mert a „NA és” politika korát éljük, amin én változtatni akarok.
Bill Gates elszólását interneten fellelhető videóban bejátszását követően elemzem, érdemes megnézni. Jelenleg tiktokon a "független elemző" oldalon látható.
FONTOS megemlíteni, hogy sajnos rendszeresen törlik az internetes csatornáimat, ezért ez a videó sem biztos, hogy sokáig elérhető lesz.
Bill Gates annak ellenére szól bele a világ politikába, egészségügyi programokba, hogy:
nyíltan vállalta népességcsökkentő célját.
Nem politikus, nem köztisztviselő
Nincs szakmai relevanciája (elnézést a nem magyar szóhasználatért, de sokan így értik.)
ideológiai érdekei mellett, anyagi érdekei is vannak az oltás üzletben.
Támogatója, az „ egészségügyi világszervezetnek”, akik valamiért mégsem az egésszséget szolgálják.
Ez a kijelentésem a jelenlegi orvostudomány kapcsán, vagy a vitaminok szükséges, ajánlott mennyiségénél, vagy az oltások támogatásánál is egyre biztosabb alapon áll.
Ezek kifejtését azonban egy a „Betegségügy vagy Egészségügy” nevű tanulmányomban olvashatják majd.
Láthatjuk, hogy a politikán keresztül azt akarják elérni, hogy ez a szervezet dönthessen eü kérdésekben, az államok, és az emberek helyett.
Hozzáteszem, az államnak sem lehet ilyen joga!
Ezek után nézzük meg, hogy normál esetben hány évig és hogyan kell tesztelni egy vakcinát, és hogy a covid oltásoknál ezeket figyelembe vették e.
Xy évig stb...
A maszkokról még szólnék egy keveset, de nem eleget és utána nem folytatom a covid témával, mert, ebben a cikkben ez csak egy részlet.
Csak tényeket közlök, ezek ok-okozati összefüggéseit mindenki lelje meg maga, mert én nem akarok „konteos” lenni.
A maszkok:
Nem védenek a vírusokkal szemben, ahogy a szögesdrót kerítés sem a szúnyogok ellen.
A természetes lélegzési, ami éltetési és tisztulási folyamat is egyben, akadályoztatja, szennyezi.
A fülön és arcon levő reflexpontokat kifejezetten hátrányosan stimulálja.
A maszkokat a legtöbben a zsebükben, vagy a kocsijukban porfogóként tárolták.
Az extra kereslet miatt, olyan helyeken is gyártották, ahová wc-re se atíve.
Beszéljünk egy kicsit a fű tiltásának abszurdításáról
A fű jó, de mértékkel, ezt agykutatások is igazolják, aminek alapját az agyban található a fű együttes hatóanyagait érzékelő receptorok adják, ami agyi élénkülést, nyugalom boldogság szintet is emelni tud.
Ennek ellenére tiltják, miközben senkinek nem okoznak kárt.
Az alkohol és a cigaretta ezzel szemben ártalmas, ön és társadalom pusztító, DE azt is engedni kell, mert minden embernek saját döntéseihez joga van, amíg azzal másoknak nem árt jelentősen.
Rengeteg hátránya van annak, hogy a fű jelenleg tiltott Magyarországon. Mind egészségügyi(a maffia nem tisztán árulja, illetve a tiszta hasznos hatásainak a hiánya) mind függőségi(betárazás jelenség), mind állami bevétel kiesés , akár a termeléséből, akár csak az adókból
Nézzük meg a biztonsági öv kérdését.
Előre szeretném tisztázni, hogyha valaki be akarja csatolni a biztonsági övét az csatolja be mert vannak előnyei, de aki nem akarja azt ne kötelezzék rá.